Der namhafte Verfassungsrechtler, politische Intellektuelle und ausgewiesene Kelsen-Experte Carrino, der zahlreiche von dessen Werken ins Italienische übersetzt hat, widmete sich in seinem im Juni 2010 gehaltenen Vortrag den philosophischen Hintergründen der frühen und mittleren Phase der Rechtsphilosophie Kelsens. Die Frage nach den philosophischen Motiven der „Reinen Rechtslehre“ ist bis heute nicht geklärt: Liegen sie bei Kant, im logischen Positivismus des Wiener Kreises, im Südwestdeutschen oder Marburger Neukantianismus? Carrino zeigt, dass Kelsen – zumindest zeitweise – die erkenntnis- und wissenschaftstheoretische Prämisse des Marburger Neukantianismus im Sinne Cohens in seinen normentheoretischen Überlegungen übernimmt. Insbesondere die Vorstellung, dass die Wissenschaft ihren Gegenstand (das Recht bzw. den Staat) überhaupt erst erzeugt, ist für Kelsen attraktiv, um so die Rechtswissenschaft als exakte (d. h. reine) Disziplin definieren zu können und sie so sowohl von politischer Inanspruchnahme als auch von Nachbardisziplinen – v. a. der Soziologie – abzugrenzen. Diese Nähe sollte aber auch nicht überschätzt werden, denn was ihn von Cohen trennt, ist seine Zurückweisung jeglicher – ihm spekulativ erscheinender – ethischer Aufladung des Staates im Sinne eines Ideals, denn hier muss sich der Jurist, wie jeder Wissenschaftler, schon aus Gründen der Trennung von Moral und Recht beschränken.