Sozialwiss. Habilitationsschrift München; Gutachter: K. Sontheimer. - Der neoinstitutionelle Ansatz der Studie geht von der Erkenntnis aus, daß politische Entscheidungsprozesse und ihre Inhalte (mit)entscheidend durch das institutionelle Gefüge geprägt werden, in dem sie sich abspielen. Zum Nachweis dessen werden in drei umfangreichen Fallstudien die umweltpolitischen Entscheidungssysteme Frankreichs, Deutschlands und der Europäischen Union im Detail beschrieben. Die Autorin fragt zum einen, ob und wieweit sich in den betrachteten Systemen der durch die wachsende Technizität unserer Lebenswelt hervorgerufene Trend zur Entparlamentarisierung der politischen Entscheidungsprozesse auf die Umweltpolitik negativ auswirkt. Zum anderen überprüft sie die Systeme auf ihre jeweiligen Dezentralisierungspotentiale hin, von denen sie vermutet, daß sie der umweltpolitischen Modernisierungs- und Innovationsfähigkeit zugute kommen. Werden beide Vorhaben in den Fallstudien durchweg gut eingelöst, so verwundert an der Arbeit doch zweierlei: Erstens verzichtet die Autorin - sieht man von den kursorischen Hinweisen in der Einleitung ab - auf eine theoretische Entfaltung des "neoinstitutionellen" Paradigmas, das sie der Untersuchung zugrundelegt. Zweitens - und noch mißlicher - unterläßt sie es trotz der gegenteiligen Ankündigung im Untertitel, die behandelten Länder miteinander zu vergleichen, was von der Anlage der Untersuchung her nicht nur nahegelegen, sondern auch manchen zusätzlichen Erkenntnisgewinn eröffnet hätte. Warum die Arbeit nach den Fallstudien ohne jegliches Resümee einfach abbricht, ist nicht nachvollziehbar. Sollte der Kürzung des ursprünglichen Textes ausgerechnet dieser Teil zum Opfer gefallen sein?