Von Beyme untersucht das Spannungsverhältnis zwischen Kunst und Politik. Er analysiert die Rolle der Kunst für die Politik, orientiert sich dabei auf beiden Seiten - der Kunst und der Politik - an den Ergebnissen der wissenschaftlichen Fachrichtungen. Es entsteht keine "Kunstpolitologie", sondern es werden die Konflikte und Zusammenarbeit zwischen Künstlern und politischen Akteuren in einen historischen Kontext gestellt. Dabei wurden die Künstler selten direkt politisch aktiv und die politischen Akteure traten eher als Mäzen denn als Künstler auf - wenn man den Begriff "Kunst der Macht" nicht in den Kunstbegriff integriert. So wie sich in der Politik mit zunehmender Demokratisierung das Mittel der Macht verändert hat, so hat sich in der Kunst die Rolle der Provokation, die oppositionelle Rolle zum Bürgertum, verändert. "Die politische Ikonographie wird mehr noch als die ikonologischen Ansätze generell davon ausgehen, daß hinter den parallelen Erscheinungen von Kunst und Politik ein Weltbild steht." (18) Dieses Weltbild und das Selbstverständnis der Akteure scheinen sich in einem Wechselverhältnis zu befinden. "Kunst bekam in der Demokratie wenig Anreize, auf die Zustimmung der Massen zu bauen, und blieb elitär" (27). Die vom Autor aufgedeckten Entwicklungen in der Kunst und der Politik deuten auf eine mögliche Verengung des gemeinsamen Aktionsraumes der beiden Disziplinen in der Gegenwart hin: "Kunst verhält sich zunehmend selbstreferentiell." (34) "Demokratische Politik hat ihre Ohnmacht nicht mehr durch Politik mit Symbolen überspielen können. Sie verlegte sich daher auf symbolische Politik, um Handlungskompetenz zu simulieren." (345)