Um der stereotypen Vorstellung vom Balkan als einem Raum mit kulturellem Defizit zu begegnen, gingen laut Čolović die nationalen Eliten dieser Region in die Offensive und proklamierten ein Übermaß an Kultur in ihrem Land. Als Reaktion auf dieses Klischee vom unzivilisierten Teil Europas werden der Kultur im Balkanraum teilweise sogar „Eigenschaften einer wahrhaftigen Gottheit“ zugeschrieben, „vor der sich alle verneigen, für die in Friedenszeiten und noch mehr in Kriegszeiten alle kämpfen“. Diese Idee diente bereits in der Vergangenheit als „Zünder des Hasses und Krieges“ (14) und fungiert bis heute als ein Identifikationsmoment, das auch kämpferisch verteidigt werden muss. In seiner Essaysammlung geht es Čolović vor dem Hintergrund dieser besorgniserregenden Beobachtung darum, die machtpolitischen und rhetorischen Mittel des vom Nationalpatriotismus geprägten Kulturdiskurses in Serbien und anderen Balkanstaaten aufzudecken und ihr zündendes Potenzial deutlich zu machen. Čolović – selbst Anthropologe und Kulturwissenschaftler – arbeitet in einer gut verständlichen Sprache heraus, dass mithilfe einer Unterscheidung zwischen Wir und Sie auch der Unterschied zwischen der einzig wahren und authentischen Kultur und diversen Formen einer vermeintlich falschen, künstlichen oder niederen Kultur möglich ist und (nicht nur) auf dem Balkan rhetorische Anwendung findet. Die politischen Eliten argumentierten weiter, dass das kulturelle Wir in Deckung zu bringen sei mit den nationalen Grenzen, wofür sich für das Beispiel Serbien insgesamt vier argumentative Stränge ausmachen lassen. Diese erzählen eine jeweils andere Geschichte vom „geistigen Raum“ (69), durch die eine „nationale ‚Andersartigkeit’“ (73) plastisch werden soll. Die vermeintliche Exklusivität der nationalen Kultur werde auch in sakral anmutenden Riten zelebriert, etwa durch die Wallfahrten zum serbischen Athos-Kloster Hilandar.