Die politiktheoretische Debatte über soziale Gerechtigkeit ist von den sich verringernden finanziellen Ressourcen der Sozialpolitik und den sich ausdifferenzierenden sozialpolitischen Handlungsfeldern nicht unberührt gelassen. Der Sammelband dokumentiert dies auf eindrucksvolle Weise, indem zunächst drei Aufsätze dem Begriff sozialer Gerechtigkeit gewidmet sind. Hier wird deutlich, dass in der politischen Auseinandersetzung eine konsistente Definition von Gerechtigkeit höchst umstritten bleiben muss, denn normative Begriffe werden mit Blick auf die jeweiligen Leitideen und Interessen strategisch (um)gedeutet. Diese Diagnose bestätigt sich auch im zweiten Teil: Gerechtigkeitsvorstellungen divergieren je nach gesellschaftlichem Teilbereich und unterscheiden sich auch nach Bevölkerungsgruppen. Daher greifen die Autoren im Fazit ihrer Analyse weniger auf den Gerechtigkeits- denn auf den Gleichheitsbegriff zurück und dokumentieren hier mehrheitlich ein erhebliches Maß an Ungleichheit. Im dritten Teil werden im Anschluss an die bekannte Studie von Esping-Anderson Sozialstaaten bzw. Wohlfahrtstypen verglichen, wobei sich Merkel für eine Reform des deutschen Sozialstaates in Richtung des skandinavischen Typus ausspricht, während Döring für das Beveridge-Modell plädiert. Im vierten Teil des Buches geben Vehrkamp und Kleinsteuber einen Überblick über eine – in einer beliegenden CD-ROM ausführlich dokumentierte – Elevation über die Einstellung zu sozialer Gerechtigkeit unter Parlamentariern. Dabei ist weniger das zentrale Ergebnis, Politiker empfinden die Verteilung gerechter als die Bevölkerung, überraschend, als der Umstand, dass die Mehrheit der Parlamentarier (59 %) mit der Agenda 2010 einen Abbau von sozialer Gerechtigkeit konzediert.