Sozialwiss. Habilitationsschrift Würzburg; Gutachter: T. Gehring, J.-R. Siekmann, U. Hoffmann-Lange. - In den Sozialwissenschaften herrscht die Sichtweise vor, dass die Politik im Allgemeinen und die Gesetzgebung im Besonderen maßgeblich von den Eigeninteressen der beteiligten Akteure bestimmt werden. Becker unternimmt dagegen den Versuch, den gesamten politisch-rechtlichen Komplex als ein grundsätzlich von verständigungsorientierter Argumentation abhängiges Unterfangen zu rekonstruieren. Seine kritische Auseinandersetzung mit wichtigen normativen und deskriptiven Theorien der Gegenwart (Grundrechts- und Konstitutionalismustheorien, Diskurs- und Deliberationstheorie der Demokratie) zeigt, dass Gesetzgebung, um überhaupt legitim sein zu können, in erster Linie als eine Angelegenheit des Anführens von überzeugenden Gründen aufgefasst werden muss. Becker gelangt in seiner anspruchsvollen und zuweilen schwer verständlichen Ausarbeitung zu dem Ergebnis, dass das Ziel der Debatte nicht der Konsens, sondern die Zustimmung der Mehrheit ist. Mit Blick auf die Anwendung des wohl begründeten Rechts in der Rechtsprechung vertritt Becker schließlich die These, dass nicht, wie in juristischen Theorien der Argumentation behauptet, der Geltungsanspruch auf Richtigkeit, sondern derjenige auf Angemessenheit zentral ist.