Bofinger setzt sich kritisch mit den gängigen Thesen zur aktuellen wirtschaftlichen Situation Deutschlands und ihrer Überwindung auseinander. Er argumentiert, schon die Diagnose des „kranken Mannes in Europa“ (19) sei mangelhaft. Zum Nachweis werden als Wahrheiten akzeptierte Aussagen wie „zu hohe Steuerbelastung“ und „zu hoher staatlicher Anteil an der Wirtschaftsleistung“ (20) mit ihren wirtschaftswissenschaftlich begründeten Ansichten kontrastiert. Die Entwicklungen der 90er-Jahre sind zentraler Bestandteil der Analyse. Bofinger geht davon aus, dass „die Hypotheken der neunziger Jahre“ (65) – die deutsche Einheit, die starke Aufwertung der D-Mark und der Stabilitäts- und Wachstumspakt – wesentlich für steigende Arbeitslosigkeit und hohe Sozialabgaben verantwortlich sind. Darauf habe die deutsche Wirtschaftspolitik mit „gefährlichem Aktionismus“ (169) reagiert und vorschnell zahlreiche Reformen durchgeführt. Der Autor warnt vor einer allzu offensiven „Wende zum Weniger“ (16) und einer Überhöhung der Tugend des Sparens. Er unterzieht sowohl die Alternative „deutlich niedrigere[n] Löhne, stark reduzierte[n] Sozialleistungen und insgesamt ein[es] Staatsverständnis[ses] angelsächsischer Prägung“ (243), als auch die Möglichkeit „einer Politik, die man – frei nach Ludwig Erhard – unter das Motto ‚dynamischen Durchbruchs nach vorne’ stellen könnte“ (243) einer Überprüfung. Er würdigt beide Alternativen, ohne einer den absoluten Vorzug zu geben, fordert aber eine offensive Strategie im Umgang mit Globalisierung.