Politikwiss. Diss. Duisburg-Essen; Gutachter: F. Nuscheler, T Heberer. – Der Autor untersucht die Politik der Europäischen Union und des Verbands Südostasiatischer Nationen (ASEAN) in ihrer inhaltlichen, prozessualen und institutionellen Dimension in Bezug auf die Transformation von unterschiedlichen Typen von Governance. Zwar sei die Stellung der EU aufgrund des Fortschritts ihrer Integration herausgehoben, jedoch gebe es auch andere erfolgreiche regionale Integrationsprojekte wie die ASEAN. Unter Governance versteht Oo sehr allgemein die Fähigkeit, verbindliche Entscheidungen herbeizuführen. Im Fokus des Vergleichs stehen dabei unter anderem die Politikfelder der Außen- und Sicherheitspolitik sowie der Agrar- und Wirtschaftspolitik. In Auseinandersetzung mit Governance in der EU und dem Weißbuch von Nizza führt Oo Realität und notwendigen Wandel zusammen, denn nach einem Agendawandel hin zur Bekämpfung des Terrorismus und der Auseinandersetzung mit zunehmender Migration müsse die Union sich neue Strukturen geben: „its legitimacy today depends on involvement and participation. This means that the linear model of dispensing policies from above must be replaced by a virtuous circle, based on feedback, networks and involvement from policy creation to implementation at all levels“ (134). Der Autor definiert: „the EU governance lies at a point somewhere between supranational-intergovernmental dichotomy by combining the elements of multilevel and network governance“ (213). Oo ist zwar optimistisch hinsichtlich der Zukunft der ASEAN, betont aber, dass sie sich neu erfinden muss. Zu sehr würde sie am Konsens- und Souveränitätsprinzip festhalten, sodass sie zunehmend Bedeutung eingebüßt habe. Abschließend führt Oo aus, dass die wirtschaftliche Integration der EU immer auch ein Vehikel der politischen Integration gewesen sei, während die ASEAN politische Integration nie auf der politischen Agenda hatte: „Nor is it likely that the ASEAN member countries will be prepared to surrender politcal sovereignty in future“ (216).