Der Titel des Buches scheint zunächst paradox zu sein. Hat doch der Absolutheitsanspruch des Christentums in der Geschichte zu allem, nur nicht zum Weltfrieden geführt. Neuhaus kommt es jedoch auf etwas anderes an, auf eine Umdeutung des Wahrheitsanspruchs. Er geht aus von Küngs "Projekt Weltethos" und dessen aufklärungskritischer Grundaussage in der Tradition der "Dialektik der Aufklärung": Nicht die universale Vernunft, sondern nur die empirischen Gemeinsamkeiten in den Religionen der Welt könnten ein Weltethos hervorbringen. Dieser Argumentation und dem zugrundeliegenden pluralistischen Religionsverständnis hält der Autor zunächst entgegen, daß Küngs Vorwürfe an die Aufklärung auch auf ihn selbst Anwendung finden können. Die aufklärerische Unterscheidung zwischen öffentlicher Vernunft und privater Religiosität findet ihr Pendant in Küngs Trennung zwischen öffentlichen ethischen Gemeinsamkeiten und privatem Absolutheitsanspruch. Dagegen setzt Neuhaus einen selbstkritischen Begriff der religiösen Wahrheit, der andere Formen der Religiosität nicht einfach nur toleriert, sondern diese und deren eigene Absolutheitsansprüche ernst nimmt und mit ihnen gemeinsam zu einem tieferen Verständnis des Göttlichen gelangen will. Allein auf einen so verstandenen Religionsbegriff - so der Autor - könne ein Weltethos aufgebaut werden.