Diss. Leipzig; Gutachter: H. Elsenhans, T. Bergmann. – Schaller greift die Diskussion über die Struktur der Landwirtschaft in den Ländern der sogenannten Dritten Welt auf. Viele Entwicklungsmodelle suggerierten, dass zur Überwindung von Unterentwicklung eine Redistribution von Grund und Boden zugunsten von privaten Kleinbetrieben notwendig sei, da diese angeblich eine höhere Produktivität ausweisen würden als größere Produktionseinheiten. Mithilfe einer ökonomischen Analyse und am Beispiel der Agrarreform in Peru zeigt der Autor, dass die Umverteilung von Land die Situation der armen Landbewirtschafter nicht verbessert. Die Kleinstbetriebe seien keineswegs produktiver als es die Großbetriebe vor der Agrarreform waren. Somit stellt er die „ökonomische Ratio des bisherigen Entwicklungsmodells zur Durchführung einer Agrarreform unter Gründung von privatem Kleinbesitz in Frage“ (295). Die wichtigste politische Implikation aus den Ergebnissen sei die, dass sich Armut in den unterentwickelten Ländern am besten durch die Schaffung von privatwirtschaftlichen Genossenschaften zurückdrängen lasse – zudem scheine dieses Entwicklungsmodell geeignet, eine Demokratisierung in Gang zu setzen.