Der Band enthält elf ausgearbeitete Vorträge, die der Autor im Rahmen einer Vorlesungsreihe zum Thema „Politische Streitfragen in zeitgeschichtlicher Perspektive“ an der Universität Mannheim hielt. Hinzu kommt ein einleitender Beitrag, in dem das Anliegen und die Vorgehensweise der Vorlesungen erläutert werden. Darin warnt Jahn davor, im Rahmen politikwissenschaftlicher Analyse die verbindliche Lösung politischer Streitfragen anzustreben. Sein Ziel ist vielmehr die „fundierte Analyse des politischen Streitgegenstands“ (13), die als Basis für ein qualitativ besseres eigenes Urteil fungieren soll. Behandelt werden sehr unterschiedliche Themen: Der Kopftuchstreit, die Frage der Sicherheitsratsmitgliedschaft Deutschlands, die Friedenskonsolidierung auf dem Balkan, die „Erinnerung an Völkermord als politische Waffe der Gegenwart“ (81 f., diskutiert am Beispiel des Genozids an den Armeniern), der dänische Karikaturenstreit, die Veränderung des Sprachverhaltens in Deutschland, der Koreakonflikt, die Demokratisierung Serbiens, Georgiens und der Ukraine, die Integrationsdebatte in Deutschland, der Konflikt im Nahen Osten sowie Lösungsmöglichkeiten für die „eingefrorenen Konflikte“ im Südkaukasus. Beleuchtet werden jeweils – in allgemein verständlicher Form – der Streitgegenstand, die wichtigsten Standpunkte, die zeithistorischen Wurzeln des Konflikts und die Folgen möglicher Entscheidungsoptionen. Abschließend macht der Autor für jeden Fall seine eigene Präferenz deutlich. In den durchweg lesenswerten und anregenden Ausführungen gelingt ihm zumeist die Bestätigung seiner eingangs skizzierten Ausgangsthese, dass die politikwissenschaftliche Analyse keineswegs verbindliche Entscheidungen vorgeben kann, aber zur differenzierten und argumentativ-fundierten Abwägung der einzelnen Positionen mitunter von unschätzbarem Wert ist.