Grundlage der Studie ist eine im Winter 1996/97 durchgeführte Befragung in Berlin, in der 88 Personen Fragebogen ausfüllten, die in einer Mischung aus offen-assoziativen und geschlossenen Items Eliteneinstellungen messen sollten. Die Auswertung ist der Kernteil dieses Bandes; sie teilt sich in quantitative und qualitative Ausführungen; letztere konzentrieren sich auf die atypischen Fälle, die inkohärente Antworten gegeben haben. Die deutliche Mehrzahl der Befragten stammt aus der alten Bundesrepublik. Schwan leitet ihren Band ein mit einer theoretisch-ideengeschichtlichen Untersuchung, die in der Bildung von theoretischen Typen mündet. Ihre empirische Auswertung kommt zu dem Schluß, daß tradierte Formen eines nationalistisch-rassistischen Antiamerikanismus und Antikommunismus kaum noch eine Rolle spielen. Demgegenüber ist der Typ des demokratischen Proamerikanismus und des damit korrespondierenden demokratischen Antikommunismus weit verbreitet und klar akzentuiert. Dies sei auch die einzige Position, die in erheblicher Größe intellektuell kohärent vertreten werde. Untersucht wurden auch antisemitische Vorurteile, die traditionell eine erhebliche Rolle im Antiamerikanismus und Antikommunismus spielten. Laut Schwan läßt sich dies jedoch nicht mehr nachweisen. Beigefügt sind noch zwei thematisch verwandte Fallstudien, ohne daß allerdings aus irgendeiner hervorgehobenen Stelle (etwa dem Vorwort) explizit deutlich würde, warum dies so ist. Inhaltsübersicht: A. Ideengeschichtliche Herleitung und theoretische Bestimmung von Antikommunismus und Antiamerikanismus; B. Empirische Auswertung; C. Antikommunismus und Antiamerikanismus nach 1945? Konklusion; D. Johannes Heesch: Antikommunismus, Pro-Amerikanismus und Amerikakritik im politischen Denken von Helmut Schmidt (220-247); E. Peter Krause: Amerikakritik und Antiamerikanismus in der deutschen Presse am Beispiel der Berichterstattung zur Grenada-Intervention und zum Golfkrieg (248-273).