Diss. Osnabrück; Gutachter: K. Busch, R. Meyers. - Die akademische Auseinandersetzung zwischen Neofunktionalisten und Intergouvernementalisten hat die Theoriebildung in der politikwissenschaftlichen Integrationsforschung seit jeher nachhaltig beeinflusst. Faber stellt die wichtigsten Entwicklungslinien dieser Debatte vor und analysiert sie. Dabei zeigt sie die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen der alten und der in den Neunzigerjahren neu entfachten Diskussion aus einer „theorie- und debattenimmanenten Perspektive“ (260) auf. Die „Datenbasis“ der Untersuchung bilden 39 ausgewählte Beiträge zur integrationstheoretischen Debatte, die zwischen 1989 und 1999 in den führenden internationalen Fachzeitschriften erschienen sind. Es werden aber auch Aufsätze und Monografien berücksichtigt, „die aufgrund von Querverweisen, Zitation und Diskussion ebenfalls als integraler Bestandteil der Debatte zu werten sind“ (31). Faber kommt zu dem Schluss, dass die beiden alten Großtheorien auch weiterhin wichtige Ansätze zur Erklärung des Phänomens der regionalen Integration bereitstellen können. Bezogen auf die Entwicklung der neuen Diskussion macht die Autorin eine deutliche Parallele zur integrationstheoretischen Debatte der Sechziger- und Siebzigerjahre aus. Zu Recht plädiert Faber abschließend für eine „Arbeitsteilung“ zwischen den Schulen, um die starke Dichotomisierung der Debatte, die den Erkenntnisfortschritt und die Theoriebildung in der Integrationsforschung mittlerweile behindert, zu überwinden.