Die Autoren analysieren länderübergreifende Gemeinsamkeiten zwischen zentralstaatlichen Agenturen und Bundesbehörden am Beispiel Deutschlands, der Niederlande, Schwedens und Großbritanniens. Sie fragen nach der Autonomie, Steuerung und Kontrolle selbstständiger Verwaltungseinheiten. Die internen Leistungsstrukturen der unterschiedlichen Behörden sowie die Verfahrensweisen bei der Errichtung und Reform von Vollzugsbehörden stehen dabei im Mittelpunkt. Die Analyse bezieht sich zwar ausschließlich auf die zentralstaatliche Ebene, trotzdem halten die Autoren ihre Ergebnisse auch für obere Landesbehörden, Landesbetriebe, rechtsfähige Anstalten, Körperschaften und Stiftungen relevant. Im länderübergreifenden Vergleich erkennen die Autoren trotz unterschiedlicher gemeinsamer Strukturen und finanzieller und personeller Handlungsspielräume, typische Muster und Probleme der inter-organisatorischen Steuerung und Koordinationen. Dies bezieht sich vor allem auf das Verhältnis zwischen Ministerialverwaltung und Vollzugsbehörden mit einer administrativen Führungsspitze. In Bezug auf die deutsche Verwaltung kritisieren Bach u. a., dass diese davon ausgehe, ein gutes Gesetz reiche zur Umsetzung des politischen Willens aus. Die Effizienz und Effektivität der vollziehenden Verwaltung rücke daher in den Hintergrund. Die Autoren heben hervor, dass die Beispiele Schweden und die Niederlande zeigten, dass die Mechanismen der leistungsbezogenen Steuerung und erweiterter Handlungsspielräume nicht im Widerspruch zu einer rechtsstaatlichen Verwaltung bundesdeutscher Prägung stünden. Neben den Niederländern hätten auch die Briten für Vollzugsaufgaben bestimmte neue Rechtsformen und Organisationstypen geschaffen, die besonders in Großbritannien zu einer Aufwertung des Vollzugs im Vergleich zu klassischen ministeriellen Aufgaben geführt haben. Die Autoren fordern deshalb auch in Deutschland eine Debatte um die Effektivität der Verwaltungsstrukturen.