Bollinger geht es darum zu zeigen, daß der Weg der deutschen Wiedervereinigung, so wie er beschritten wurde, nur einer von mehreren möglichen gewesen ist. Der Autor stellt fest, daß zwar alle an der Wiedervereinigung beteiligten politischen Akteure jeweils "unter vorgegebenen Bedingungen" (12) handelten, daß es jedoch deren persönliche Besonderheiten waren, die zu den, heute manifesten, spezifischen Ergebnissen geführt haben. "Der Gesundheitszustand Honeckers, das fehlende Charisma Krenz', die Ehrlichkeit Modrows, die Tränen Bohleys, die dampfwalzengleiche Beharrlichkeit Kohls hatten ihre Folgen." (13) Die Arbeit will keine Chronologie der Ereignisse der Jahre 1989/90 sein, sondern richtet den Blick auf "die Strukturen langer Dauer" (13). Unter diesem Blickwinkel versucht der Autor eine kritische Bestandsaufnahme sozialistischer Ideen sowie deren Realisierung in der DDR und untersucht vor allem das "massiv verdrängte 41. Jahr der DDR [...], in dem dieser prosozialistische Reformversuch von unten schließlich in einen fremdbestimmten, aber von der Mehrheit der DDR-Bürger gewünschten nationalen Einigungsprozeß mündete" (16). Die deutsche Wiedervereinigung stellt sich ihm als Ergebnis einer abgebrochenen Revolution dar, in der "die gerade mündig gewordenen Bürger wieder Angst vor der eigenen Courage bekamen" (10) und ihre Verantwortung an eine "'fremde' Macht" (10) delegierten. Die "heute bestimmende Abwertung, ja Verteufelung der DDR und ihrer Geschichte durch die in Politik, Medien und Wissenschaften bestimmenden Kräfte" (17), deren selektive Beschränkung auf den Diktatur-Aspekt zu einer verkehrenden Sicht der realsozialistischen Gesellschaften führe, kritisiert er als das "Neuschreiben [der Geschichte] aus machtpolitischem Kalkül heraus [...] - und wiederum aus der Sicht von 'Siegern der Geschichte'" (24).