Anfang 2004 bewarb sich der ehemalige NATO-Oberbefehlshaber Clark in den Primaries der Demokraten um die Präsidentschaftskandidatur, scheiterte aber frühzeitig. Sein Buch wurde, wie er im Vorwort betont, jedoch vor seinem Entschluss zur Kandidatur geschrieben. Im Vordergrund steht die Analyse des Irak-Feldzugs, die sowohl den eigentlichen Verlauf der militärischen Operationen als auch das politische und strategische Denken umfasst, das dem Irak-Krieg und dem so genannten Krieg gegen den Terror zugrunde liegt. Über den Einsatz der Soldaten äußert Clark sich recht positiv. An seiner kritischen Einstellung gegenüber der Politik der Bush-Regierung lässt er jedoch von Anfang an keinen Zweifel. Er wirft ihr einen „kriegerischen Unilateralismus" (10) vor, der die amerikanischen Bemühungen des 20. Jahrhunderts konterkariere, dem internationalen Recht Geltung zu verschaffen. Insbesondere die Strategie, in erster Linie auf militärische Mittel zu setzen, greift er wiederholt an und setzt stattdessen auf „eine engere internationale Koalition gegen al-Quaida" (168). Auch an der Innenpolitik der Bush-Regierung lässt Clark kein gutes Haar und fragt, ob ein möglicher Sieg gegen den Terror die Aufgabe von Rechten und Freiheiten im eigenen Land rechtfertigten. Hinsichtlich der amerikanischen Außenbeziehungen warnt er davor, dass die USA an Einfluss verlieren könnten, sollte es ihnen weiterhin nicht gelingen, die anderen mit Sachargumenten zu überzeugen. Das Buch enthält keine fundamental neuen Erkenntnisse; es zeigt jedoch durchaus, dass selbst in den USA unter Bush ein Ex-General, der sich um die Präsidentschaftskandidatur bewirbt, harte Kritik an der herrschenden Regierung zu üben bereit ist.