Der von den USA geführte Irak-Krieg habe, so Verenkotte, die Welt nicht sicherer gemacht. Im Gegenteil: Der Waffengang habe die Möglichkeiten des transnationalen Terrorismus systematisch verbessert und die ohnehin fragile Ordnung des nahen und mittleren Ostens nachhaltig destabilisiert. Der Autor, politischer Redakteur des Bayrischen Rundfunks, sieht jedoch aufseiten der US-Regierung nur wenig Bereitschaft, aus den schweren Fehlern des Irak-Krieges zu lernen. Die von einigen Beobachtern vertretene These, nach dem transatlantischen Zerwürfnis breche nun eine Phase der Wiederannäherung an, mag Verenkotte denn auch nicht teilen. Mit dem nach atomarer Bewaffnung strebenden Iran stehe der nächste Konfliktherd bereits auf der Tagesordnung. Die US-Regierung werde nicht zögern, auch in diesem Fall – notfalls gegen europäische Bedenken – militärische Gewalt einzusetzen. Die Schlussfolgerung des Buches, dessen weiten argumentativen Bogen man mit Gewinn verfolgen kann, erklärt seinen Titel: Auch wenn die deutsche Regierung gegen den Irak-Krieg (und möglicherweise auch gegen eine militärische Lösung des Iran-Konflikts) protestiert – von seinen Folgen (Destabilisierung der Region, Zunahme terroristischer Gewalt) ist sie in jedem Fall betroffen. Die Ironie der Geschichte bestehe deshalb darin, dass die Bundesrepublik „aus wohlverstandenem nationalen Interesse heraus“ (254) der US-Regierung zur Hilfe kommen müsse. Über diese bittere Konsequenz sei in der deutschen Debatte jedoch kaum diskutiert worden.