Theorie trifft auf Realität: Der Autor, Professor für Vergleichende Regierungslehre an der Universität Erfurt, ist ein profunder Kenner des politischen Systems der USA und der US-amerikanischen Außenpolitik. Im Zuge der Kontroverse über den heraufziehenden Irakkrieg 2003 hatte er vor den Gefahren der aus seiner Sicht verfehlten Politik der Neokonservativen um Bush, Rumsfeld und Cheney gewarnt. Doch gab er sich nicht damit zufrieden, seine Vorhersagen anhand der Nachrichten aus dem Irak als bestätigt zu betrachten. Vielmehr beschloss er im Sommer 2006, etwa drei Jahre nach Kriegsbeginn, sich selbst ein Bild von der Lage im Irak zu machen und verbrachte Weihnachten und den Jahreswechsel 2006/07 als sogenannter Embedded Journalist mit US-Truppen in dem Land. Die sechs Kapitel, in die seine Essays aus dem Irak unterteilt sind, korrespondieren immer wieder mit seinen eigenen politikwissenschaftlich-strategischen Analysen, die er vor Beginn des Krieges erstellt hatte und die er in dem einleitenden Vorwort noch einmal zusammenfasst. So hatte er aus seiner theoretischen Perspektive klar erklärt, es sei zu einfach, für einen Rückzug der USA zu plädieren – in Anbetracht der prekären Sicherheitslage müsse man sich auf eine längere Präsenz der Amerikaner im Irak einstellen. Beide strategischen Analysen – die Ablehnung des Einmarsches sowie die Prognose der längerfristigen Präsenz – werden in den Erlebnissen des Autors in diversen US-Camps, auf Patrouillenfahrten oder in der vielzitierten Grünen Zone von Bagdad in ihren Auswirkungen auf die Realität im Irak deutlich. Dabei verschwimmen die Grenzen zwischen Irakern und Amerikanern, zwischen Soldaten und Zivilbevölkerung: Die Menschen werden gleichermaßen sichtbar als Objekte der politischen Strategie. Insofern bietet Herz eine den oft rein strategischen Charakter der politikwissenschaftlichen Analyse bereichernde Perspektive.