Im gegenwärtigen internationalen System sind nur die USA zu weltweiter Machtprojektion willens und in der Lage. Ignatieff konstatiert diese Tatsache und macht gleichzeitig deutlich, dass er es keineswegs für schlimm hält, wenn die USA Ordnungsaufgaben erfüllen: „Niemand mag Imperien, aber es gibt einige Probleme, für die nur eine Weltmacht Lösungen bereithält." (17) Am Beispiel des Wiederaufbaus staatlicher Strukturen in Bosnien, im Kosovo und in Afghanistan zeigt er jedoch, dass Ordnung nicht mit einem Engagement auf Sparflamme hergestellt werden kann. So gesehen, ist ein „empire light" nicht zu haben: Wenn die USA sich im Nation-building engagieren, müssen sie dies mit aller Konsequenz tun. Die Zeit der Imperien ist jedoch vorbei. In der gegenwärtigen Welt können auch die USA nicht unumschränkt herrschen. Ihr demokratischer Wertekanon steht dem ebenso entgegen wie der mangelnde Wille ihrer Bevölkerung, sich langfristig massiv zu engagieren. Der neue Imperialismus hat es eilig und unterscheidet sich damit fundamental von demjenigen alter Imperien. Das Imperium der USA muss Ordnungsaufgaben erfüllen und letztlich Hilfe zur Selbstbestimmung von Völkern in Konfliktregionen geben: also doch ein „empire light". Diesen Spagat stellt Ignatieff in vier Aufsätzen in einer Mischung aus Reportage und anregender politisch-historischer Analyse dar. Er ist sich dabei der Ironie bewusst, dass gerade ein Liberaler wie er „für die Errichtung eines neuen humanitären Imperiums" plädiert (110). Ein solches hält er aber für notwendig, um die Folgen von missglückten Entkolonialisierungsvorgängen in einigen Weltregionen und die daraus resultierende Krise der staatlichen Ordnung unter Kontrolle zu bringen.