Der Irak-Krieg sei nicht nur für Waffenhändler, Soldaten und Verteidigungsminister interessant, sondern auch für Kriegsgegner, schreibt Schnibben. „Der 20-Tage-Krieg beweist, dass der Krieg am Anfang des 21. Jahrhunderts ein relativ risikoloses Mittel der Politik geworden ist" (9). Vorausgesetzt natürlich, man verfügt über eine Streitmacht wie die USA. Der Irak-Konflikt habe zudem die Probleme verschärft, „die seit dem Ende des Kalten Krieges gären" (13): Soll die UNO Diktatoren zur Rechenschaft ziehen? Ist das Völkerrecht zu verschärfen? Welche Aufgabe hat die NATO? Vor allem aber haben sich die USA das Recht eingeräumt, „Präventivkriege gegen potentielle Angreifer zu führen" (13). 21 Reporter und Militärexperten des SPIEGEL beschreiben im ersten Teil ihres gemeinsamen Buches, wie es zu dieser Entscheidung kam, wer sich wann in der US-amerikanischen Regierung durchsetzte, welche Außenpolitik andere Staaten wie Deutschland, Frankreich und Russland verfolgten, das Ringen um die UN-Resolutionen, die Arbeit der Waffeninspekteure und Bushs Behandlung der UNO „als sei sie die Vorzimmerdame der Vereinigten Staaten" (65). Die US-Regierung habe sich unter dem Eindruck des 11. September auf den Irak als Kriegsziel festgelegt. Mit gezielten Falschinformationen über angeblich vorhandene Massenvernichtungswaffen und über angebliche Verbindungen des Regimes zu Bin Laden sei der Krieg gerechtfertigt worden. Zweifel und abweichende Meinungen seien nicht an die Öffentlichkeit gedrungen. Im ausführlichen zweiten Teil wird der Verlauf des Krieges und seine Wahrnehmung auf beiden Seiten dargestellt. Auf diese Weise ist die Chronik eines vermeidbaren Krieges entstanden. Das Buch bietet insgesamt wenige wirklich neue Erkenntnisse, ist aber als eine anschauliche journalistische Gesamtdarstellung sehr gelungen.