„Warum sollte es nicht möglich sein, die OPEC, die im Allgemeinen als Kartell bezeichnet wird, mit den Mitteln des Kartellrechts in ihre Schranken zu verweisen?“ (26). Diese Frage steht hinter den Überlegungen des Autors. Terhechte interessiert, ob es rechtlich machbar wäre, internationale Kartelle zwischen Drittstaaten durch supranationales Recht zu kontrollieren und gegebenenfalls auch zu sanktionieren. Darüber hinaus fragt er nach den Folgen dieser Kontrolle für das Phänomen der Fragmentierung des internationalen Wirtschaftsrechts. Entlang seiner Fragestellungen erörtert er eine Reihe grundsätzlicher, bislang wenig beleuchteter Probleme. Dies geschieht auf der Ebene des Völkerrechts, des Europarechts und des nationalen Wirtschaftsrechts. Terhechte zeigt mit seiner Untersuchung, dass dem Phänomen der Fragmentierung Regelwerke entgegengesetzt werden können, die dem Einheitspostulat verpflichtet sind und die dieses auch gegenüber anderen Rechtsordnungen durchzusetzen in der Lage sind. Er verweist in diesem Zusammenhang auch auf die Rolle des Einzelnen, der durch Staaten verursachten Wettbewerbsbeschränkungen konsequent entgegentreten könne. Allerdings sollte auch der Staat einer Fragmentierung der internationalen Rechtsordnung entgegenwirken, indem er entweder deren Ergebnisse zulasse oder die jeweiligen Regelungsebenen so aufeinander abstimme, dass einheitliche Ergebnisse erzielt werden könnten. Terhechte kommt zu dem Ergebnis, dass das europäische Wettbewerbsrecht durchaus auch auf die OPEC angewandt werden könne. Allerdings sei eine solche Anwendung im Moment politisch nicht opportun. Diese politischen Erwägungen wären aber, so der Autor, bei einer zivilrechtlichen Schadensersatzklage nicht relevant. Terhechtes Studie birgt also einigen politischen Sprengstoff.