Das ursprünglich als Provisorium konzipierte deutsche Grundgesetz hat sich als Stabilitätsgarant erwiesen und trifft heute auf eine hohe Zustimmung der Bevölkerung. Aus Anlass seines 60-jährigen Jubiläums wurde im März 2009 an der Australian National University in Canberra eine Konferenz abgehalten, aus der dieser Sammelband hervorgegangen ist. Er umfasst Aufsätze über die australische und die deutsche Verfassung und leistet damit einen Beitrag zur Verfassungslehre. Die Autoren und Autorinnen verfügen überwiegend über einen juristischen Hintergrund und argumentieren fast ausschließlich auf der polity-Ebene. Inwieweit die institutionellen Arrangements politische Prozesse bedingen, wird nicht thematisiert. Das Versprechen des Herausgebers, mit dem Band „perhaps the first in depth-comparative constitutional law study of the Grundgesetz and the Commonwealth Constitution“ (7) vorzulegen, lösen die Autorinnen und Autoren in ihren Beiträgen nur eingeschränkt ein. Mit Ausnahme des Aufsatzes von Nicholas Aroney, der den Einfluss der deutschen bzw. deutschsprachigen Staatsrechtler Georg Jelinek und Johann Bluntschli auf die australische Verfassung unterstreicht, konzentrieren sich die Autoren und Autorinnen entweder auf Aspekte der deutschen oder der australischen Verfassung. Oft bleibt es dem Leser selbst überlassen, aus den detaillierten Verfassungsanalysen etwaige Strukturähnlichkeiten und -unterschiede herauszufinden. Der deutsche Jurist Rolf Schwartmann und die australische Politologin Katharine Gelber beleuchten am besten die Rolle ihrer jeweiligen Verfassungen und Verfassungsgerichte in unterschiedlichen sozialen Konflikten. Gelber argumentiert, dass sich das australische Verfassungsgericht bei dem Schutz der indigenen Minderheit zu sehr zurückhalte. Dies sei auf die verfassungsrechtlich schwach verankerte staatliche Schutzpflicht zurückzuführen, die in der deutschen Verfassung, das zeigt Schwartmann anhand von vier Fallbeispielen, eine tragende Rolle spielt.