Bei der mittlerweile nicht mehr überschaubaren Anzahl an Publikationen zum Thema Zivilgesellschaft drängt sich die Frage nach dem Mehrwert eines weiteren Sammelbandes auf. Um die Antwort sogleich nachzuliefern: Dieses Buch verzichtet in angenehmer Art und Weise auf die üblichen normativen Lobpreisungen, die im Konzept der Zivilgesellschaft unhinterfragt die Lösung für sämtliche gesellschaftliche Probleme sehen. Die Frage im Buchtitel nach dem Allheilmittel ist denn auch eher rhetorisch zu verstehen. Die einzelnen Beiträge unterstreichen zwar das grundsätzliche demokratische Potenzial zivilgesellschaftlicher Organisationen, zeigen jedoch auch deutlich, dass die Verwirklichung derartiger Potenziale nicht allein eine Frage der institutionellen Ausgestaltung, sondern eng mit politökonomischen Macht- und Kräfteverhältnissen verknüpft ist. Der Band geht auf eine Initiative des „European PhD Dissertation Network on the Third Sector and Civil Society“ zurück. Der erste Teil des Buches enthält sechs Beiträge, in denen die Beziehungen zwischen Staat und Zivilgesellschaft aus einer Governance-Perspektive beleuchtet werden. Einleitend werden auf theoretischer Ebene die Zivilgesellschafts-Konzeptionen der gramscianischen und foucauldianischen Tradition verglichen und auf ihre jeweiligen Konzeptualisierungen von „Macht“ und „Governance“ hin untersucht. Zudem werden anhand empirischer Fallbeispiele aus West- und Osteuropa unterschiedliche Facetten, Chancen und Probleme zivilgesellschaftlicher Institutionen mit Blick auf demokratische Governance analysiert. Im zweiten Teil des Buchs geht es mit weiteren acht Beiträgen um die Organisationen selbst. Die Autoren beleuchten anhand empirischer Studien die Infrastruktur, Steuerung und Partizipationsmechanismen zivilgesellschaftlicher Organisationen. Auch hier steht die international vergleichende Perspektive im Mittelpunkt. Der Band kann einen wichtigen Beitrag zur Debatte leisten, indem Gemeinsamkeiten und Unterschiede nationaler Zivilgesellschaftsdiskurse und -praktiken herausgearbeitet werden – und damit sowohl die Chancen als auch die Grenzen des Konzepts von einer normativen auf eine stärker empirische Basis gestellt werden.