Jill Lepore: Die Regierung der Maschinen. Aufstieg und Fall des Künstlichen Staates

Eine Rezension von Frederik R. Heinz

Als der französische Soziologe und Theologe Jacques Ellul 1954 sein Buch ‚La Technique ou l’enjeu du siècle‘ (1964 als ‚The Technological Society‘ erschienen) schrieb, widmete er ein ganzes Kapitel mit fast 100 Seiten dem Staat. Ellul hatte erkannt, dass jede Technologie ab einem gewissen Entwicklungs- und Ausbreitungsgrad zur öffentlichen Angelegenheit wird. Die Gründe sind pragmatischer Natur: „Technique, once developed to a certain point, poses problems that only the state can resolve, both from the point of view of finance and from that of power.“^[1] Bei der technologisch aufgerüsteten Gesellschaft der Nachkriegszeit sah Ellul die Schwelle überschritten, ab der nur noch der Staat in der Lage war, sie durch Regulierung und Intervention in die richtigen Bahnen zu lenken. Er hatte weiterhin erkannt, dass der Technik regulierende Staat selbst die Technik in seinen Dienst stellt und ihre Entwicklung weiter vorantreibt. Staat und Technik verschmelzen sukzessive zum technischen Staat.

Damit hatte Ellul keine Staatstheorie entwickelt. Mit dem reziproken Verhältnis von Staat und Technik hatte er aber eine Dynamik beschrieben, die politikökonomisch in der Notwendigkeit staatlicher Regulatorik gründete und in der Entwicklungstendenz auf einen immer weiterreichenden und technologisierten Interventionsstaat hinausläuft. Weil diese Projektion einerseits mit den realen staatlichen Steuerungsambitionen der 1950er und 1960er Jahre resonierte, andererseits für sämtliche politische Befreiungsbewegungen wenig Platz ließ, entwickelte sich das Buch zu einem zentralen Beitrag der Technokratie-Debatte. Elluls ‚technischer Staat‘ war eine tendenziell totalitäre Weiterentwicklung des Steuerungsstaates, die Staats- und Technikskepsis provozieren sollte.

Jill Lepores ‚Künstlicher Staat‘ will gleichermaßen warnen, ist aber von gänzlich anderer Natur. In ihrem Anfang des Jahres erschienenen Buch ‚The Rise and Fall of the Artificial State‘ (in Deutsch bei Beck als ‚Die Regierung der Maschinen‘ erschienen) zeichnet die Harvard-Historikerin den Lebenszyklus eines eigentümlichen Konstrukts nach. Laut Lepore ist der Künstliche Staat eine „Fantasie über Menschen, Maschinen und die Erde“ (12), ist „weniger ein Staat als ein Traum, ohne Staat zu sein“ (14), aber „außerdem mehr als nur ein Traum. Er ist auch ein Konstrukt, Idee und Gegenstand zugleich, Fantasie und Infrastruktur in einem, ein Kunstgriff, etwas bereits im Aufbau Befindliches: ein Staat“ (23). Dieser Künstliche Staat ist „eine Regierung ohne Menschen“ (26), eine „Regierung durch Maschinen“ (11), „etwas Nichtmenschliches, etwas, was über die Menschen hinausgeht, etwas Unmenschliches“ und dann doch überraschend: „die Herrschaft von Menschen mithilfe von Maschinen, die von Unternehmen hergestellt wurden“ (25). Befinden wir uns nun also unter der Herrschaft von Maschinen, von Unternehmen, oder doch noch von Menschen? Und wurde der uns vertraute Staat transformiert, abgeschafft oder ersetzt, und wenn ja, von was genau? „Ohne Staat zu sein“ entspricht jedenfalls dem ersten Gefühl des Lesers dieses Buches, der auf eine Aufklärung über diesen neuen Staat gehofft hatte.

Technik als politische Entfremdung

Diese Erkenntnis eröffnet den zweiten Blick für das, was dieses Buch eigentlich vorlegt: eine Collage technologischer Entwicklungen, soziotechnischer Imaginäre, zusammengefügte Narrationen über Technik, Natur und Mensch, über das Verlangen nach und die (Un-)Möglichkeiten von technischer Kontrolle. Diese Sammlung besteht aus zwei Teilen: Im ersten Teil ‚Maschinelles Regieren‘ beleuchtet Lepore die Transformation von Politik unter technologischen Bedingungen. Im zweiten Teil ‚Was Roboter wollen‘ mobilisiert sie fiktionale Literatur, um die Intentionen, Ambitionen und Perspektiven dieser Entwicklungen greifbar zu machen.

Mit groben Pinselstrichen, die von gelegentlichen Feinzeichnungen unterbrochen werden, skizziert der erste Teil eine lange Geschichte politischer Entfremdung. Diese zeigt Lepore etwa anhand des staatlichen Wissens, auf das der Staat immer schon angewiesen war und dessen Form historisch eng mit den jeweils verfügbaren Informationstechnologien verbunden ist. Was mit Volkszählung und Arithmetik begann, verwandle schließlich „die Menschen im 20. Jahrhundert in Ziffern und Zahlen“ (50), in Daten, die messbar, vorhersagbar, manipulierbar wurden. Die Entfremdung zeige sich ebenso in Ideologien und Organisationen wie der US-amerikanischen Technokratie-Bewegung der 1930er Jahre, die Politik durch Ingenieurwissenschaften zu ersetzen suchte. Sie zeige sich in den kybernetischen Steuerungsversuchen, die nicht nur in Chile, sondern auch in der Sowjetunion und der DDR die Planwirtschaft mittels zentraler Rechenzentren zum Erfolg führen sollten (95 ff.). Oder in den von Tech-Milliardären gesteuerten sozialen Medien, die Lepore als schlechten Ersatz für die demokratischen Town Hall Meetings betrachtet.

Die Bezüge zu gegenwärtigen Tech-Unternehmen und den ideologischen Vorlieben ihrer Anführer bilden zuverlässig den Rahmen der einzelnen Kapitel. Aus Perspektive des Künstlichen Staates verschmelzen die vorherigen Jahrhunderte zu dessen Vorgeschichte. Kontinuität wird mitunter durch Lepores eigene Narration hergestellt: So fließt die Erzählung etwa von der 1959 gegründeten ‚Simulmatics Corporation‘, die Fortschritte in der datenbasierten Wähler*innenanalyse verzeichnete, über die Zeichentrickserie ‚The Jetsons‘, in der einmal ein vollautomatisierter Politiker zu sehen war, hin zum Techno-Libertarismus eines Marc Andreessen oder Elon Musk. Letzterer steht auch noch unter familiärem Verdacht, da sein Großvater Mitglied der zuvor behandelten Technokratie-Bewegung war.

Getragen werden solche Narrationen von Lepores Überzeugung, dass diese Entwicklungen, die lange ungeplant und zufällig erscheinen konnten, jetzt in voller Absicht betrieben würden. Ab den 2020ern sei der Künstliche Staat „zu einem gezielt verfolgten Plan geworden, in Schwung gebracht von einer Politik, deren Vorstellungen von der Zukunft sehr viel mehr mit Technocracy Inc. als mit der Verfassung der Vereinigten Staaten oder mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen gemeinsam hatten“ (153). Ernsthafte Belege für die mitschwingende Suggestion, die US-Regierung plane gerade die Ersetzung der Demokratie durch Vollautomation, bleibt Lepore schuldig.

Der Entfremdung entgegen

Vielleicht ist dieser Mangel an Empirie genau der Grund, weshalb der zweite Teil des Buchs noch tiefer in die Hintergrundideologien des Künstlichen Staates abtaucht. Science-Fiction Romane und Ideen wie der Longtermismus, der besagt, man müsse jetzt schon das Überleben der Menschheit als Gattung vorbereiten, verbinden sich mit Interviewschnipseln, Marketingaussagen und Tweets von Elon Musk, Sam Altman und Co. zu der Kernthese des Buchs: dass diese Erzählungen mit dem 21. Jahrhundert aus der Fiktion herausgetreten seien und jetzt den Lauf der Dinge vorgäben (301). Isaac Asimovs Kurzgeschichtensammlung ‚I, Robot‘ liefert dafür die Vorlage: Das Tech-Imperium ‚U.S. Robots‘ übernimmt darin mit seinen entwickelten Robotern den Planeten, bis die Menschheit rebelliert. So etwas wie ein Staat taucht höchstens indirekt auf. Die Machtverhältnisse haben sich gänzlich zugunsten des privaten Tech-Unternehmens verschoben. Ein Szenario, dessen Sound vertraut klingt.

Diese „Umwandlung einer Science-Fiction-Dystopie in eine vollfunktionsfähige Infrastruktur“ (302) sieht Lepore noch nicht abgeschlossen und hält sie weiterhin für aufhaltbar. Was bräuchte es dafür? Vielleicht die Rebellion gegen die Maschinen oder die sie produzierenden Konzerne? Lepores Widerstand bewegt sich, wie ihre Kritik, vor allem auf der narrativen Ebene. Sie idealisiert die liberale Demokratie genauso wie die Natur, die sie beide vom Künstlichen Staat bedroht sieht – als wären liberale Demokratie und Natur je im Einklang gewesen. Sie lässt uns wissen, dass sie „den größten Teil dieses Buches im Wald, von Bäumen geschützt und von Singvögeln unterhalten, in der Gesellschaft von Hunden, Katzen, Schafen, Hühnern, Enten und einer sehr alten und gebrechlichen Ziege“ (17) schrieb, die ihr allesamt bei der technischen Entfremdungskritik den Rücken gestärkt haben dürften. Immer wieder findet sich eingestreute Naturpoesie, die man nicht einfach als dekorativen Kitsch abtun sollte: Sie sind Chiffren Lepores eigener Gegenerzählung, der zufolge der Mensch noch die Weisheit aus seiner natürlichen Umwelt schöpft. Die Tiere beschließen auch das Buch, wenn Lepore der technischen Entfremdung die Naturverbundenheit eines Bibelverses entgegenhält: „Doch frag nur die Tiere, sie lehren es dich, die Vögel des Himmels, sie künden es dir.“ (306)

Der Blick fürs Ganze?

Die Auffälligkeit des Buchs ist die große Fülle an Themen und Zugängen. Die Frage ist, ob man das als seine Stärke oder Schwäche auslegt. Fast alles, was angeschnitten wird, findet man anderswo in größerer Ausführlichkeit. Das Wissen als Voraussetzung des Staates bei James Scott^[2]; die Verwandlung der Menschen in Daten bei Marion Fourcade^[3]; die Geschichte der Kybernetik bei Anna-Verena Nosthoff^[4] – man könnte die Liste fortführen. Dass Lepore all das zum großen Kladderadatsch (ein Begriff, mit dem August Bebel schon den Zusammenbruch der bürgerlichen Gesellschaft meinte) zusammenbringt, ist für fachkundige und an Differenzierung interessierte Leser*innen unbefriedigend. Andererseits ist genau dieser Ansatz vielleicht notwendig, um die zerstreuten Puzzleteile soziotechnischer Entwicklungen zu einem warnenden Gesamtbild zusammenzufügen, das Gefahren und Tendenzen beschreibt, deren Existenz nicht zu leugnen ist.

Dass man eine drohende Technokratie hingegen nicht nur aus Imaginären und Fiktionen ableiten kann, sondern ebenso und vielleicht überzeugender aus politik-ökonomischen Entwicklungen, einem präzisen Verständnis des Staats, seiner Struktur, Funktionsweisen und Aufgaben, hatte Jacques Ellul vor 72 Jahren bereits demonstriert. Lepore überlässt es anderen herauszufinden, wie viel Staat im _‚Künstlichen Staat‘ wirklich enthalten ist.

Literatur:

^[1] Ellul, Jacques (1964): The Technological Society, New York: Vintage Books, S. 237.

^[2] Scott, James C. (1998): Seeing Like a State. How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed, New Haven: Yale University Press.

^[3] Fourcade, Marion / Healy, Kieran (2024): The Ordinal Society, Cambridge (Massachusetts): Harvard University Press.

^[4] Nosthoff, Anna-Verena (2026): Kybernetik und Kritik: Eine Theorie digitaler Regierungskunst, Berlin: Suhrkamp.