Diss. Bremen; Gutachter: T. Faist, M. Zürn. – Die Autorin geht aus der Perspektive des Neogramscianismus der Frage nach, warum die wirtschaftliche Globalisierung nicht mit einer Globalisierung der Migration (von Arbeitskräften) einhergeht. Ihre These lautet, dass die selektive und diskriminierende Öffnung der Grenzen für ausgewählte Arbeitssuchende kein Unfall des neoliberalen Globalisierungsprojektes ist, sondern ihr integraler Bestandteil – ohne negative Wirkung für die Wirtschaftselite, die ihr Kapital zu den Arbeitskräften hin frei über die Grenzen fließen lassen kann. Diese Globalisierung weist damit den Staaten die Funktion zu, über die Grenzen der Menschen zu wachen (was im Gegensatz zu der Unfähigkeit der Staaten stehe, den politischen Wandel zu gestalten). Als Fallbeispiele dienen Dreher die Bekleidungsindustrie in den USA und das Baugewerbe in Deutschland. Beide Branchen stehen ihrer Ansicht nach heute an vorderster Front im Kampf um die Rechte von Arbeitnehmern, gleichzeitig werden wie etwa in den USA Migranten illegal beschäftigt. Das Ziel aus Arbeitgebersicht sei, nur wenige Arbeitnehmerrechte verbindlich werden zu lassen und niedrige Löhne zu zahlen. In ihrem Fazit plädiert die Autorin zwar nicht für die Möglichkeit der freien Migration für alle Menschen, da die negativen sozialen Konsequenzen nicht zu überblicken seien. Dennoch hält sie die gegenwärtigen Restriktionen der Migration für die Achillesferse der neoliberalen Globalisierung. Abgesehen davon, dass zu fragen sei, mit welcher Rechtfertigung nur Kapital, aber nicht die Menschen Grenzen ungehindert überqueren können, verfestigten die Restriktionen die weltweite Ungleichheit – weshalb das neoliberale Globalisierungsprojekt mit seinem Versprechen, weltweit für mehr Wohlstand zu sorgen, scheitern werde.