Für die Autorin liefert der europäische Integrationsprozess unbefriedigende Resultate. Den europäischen Bürgern attestiert sie eine „mit Unkenntnis gemischte Gleichgültigkeit“ (9). Eine Auseinandersetzung über die Form und das Ausmaß der europäischen Integration sei quasi nicht existent. Eine europäische Öffentlichkeit gebe es nur in Ansätzen und eine Erörterung der zukünftigen europäischen Verfassung finde kaum statt. Die Autorin vergleicht die Gründungsphase der EU mit dem oft idealisierten Prozess der amerikanischen Staatsgründung – ein Vergleich, der die europäischen Defizite betont. Der europäische Verfassungskonvent tagte zwar öffentlich, löste aber nicht die für die USA anhand der „Federalist Papers“ dokumentierte Leidenschaft für die große Idee aus: „of establishing good government from reflection and choice, or whether they are forever destined to depend for their political constitutions on accident and force“, Hamilton (14). In der republikanischen Theorie sind die Bürger nicht nur Adressaten von Verfassungsnormen, sondern auch deren unmittelbare Urheber und direkt in Aushandlungsprozesse eingebunden. Die Autorin will nun die Annahme, dass die EU dem bundesstaatlichen Muster der USA folgen werde, auf ihren Realitätsgehalt hin überprüfen. Sie selbst geht davon aus, dass bei der jeweiligen Verfassungsgebung zwar gleichartige Grundmuster vorlagen, die jeweiligen Topografien für die Konstruktion einer Verfassung aber sehr verschieden sind, weshalb es zu keiner Anlehnung der europäischen Konstitution an das amerikanische Muster kommen werde. Die Auseinandersetzung mit den „Federalist Papers“ und den „Antifederalist Papers“, als Beispiel für einen aus verschiedenen Perspektiven engagiert geführten konstitutionellen Dialog, sieht die Autorin dennoch als gewinnbringend an.