Als Polemiker muß man nicht gerecht sein, als bissiger Essayist nicht wissenschaftlich objektiv. Broder ist beides nicht - zum Genuß all derer, die wie er an den unsäglichen Debatten und Diktatur-Bewältigungsstrategien beim Zusammenbruch der DDR litten, und zum Verdruß derer, die der Idolatrie der "political correctness" erlegen sind und es immer noch nicht verschmerzen können, daß die Geschichte wieder einmal nicht auf die deutschen Intellektuellen gehört hat. In 38 maliziösen Miniaturen zeichnet Broder ein Bild von der bundesrepublikanischen Wirklichkeit, das nichts und niemanden schont: weder den Schriftsteller (Ost), der eigentlich vorhatte, am 4. November 1989 eine "Sozialistische Republik" auszurufen, dann aber wegen der Schwere der Verantwortung, die da auf ihn zugekommen wäre, doch wieder Abstand davon nahm (25), noch den Schriftsteller (West), der kurzerhand befand, bei der DDR habe es sich um eine "kommode Diktatur" (26) gehandelt, und außerdem sei die deutsche Teilung die gerechte Strafe für Auschwitz. Schonung erfährt weder die Justiz, die das politische Strafrecht der DDR als "seinerzeit geltendes Recht" (103) nachträglich rehabilitierte, noch die Politik, für die, diesmal offenbar im Sinne des Volkes agierend, das Ladenschlußgesetz "sakrosankter als das Grundgesetz" (51) ist. Zwei Diktaturen erlebt und zum Teil auch verschuldet zu haben, hat deutschem Größenwahn und Kleingeist in Broders Augen nicht viel anhaben können; die Schärfe der Broderschen Attacken läßt ahnen, daß hier jemand leidet, der liebt.