Politikwiss. Diss. Halle; Gutachter: S. Schüttemeyer, E. Holtmann. – Die Frage nach der Funktion von Parlamenten wird in der politikwissenschaftlichen Literatur in erster Linie aus institutionell-struktureller oder verfassungsrechtlicher Sicht beantwortet. Von Oertzen zufolge führt diese Herangehensweise zu einer starken Konzentration auf die Führungsebene bei gleichzeitiger Vernachlässigung der nicht formalisierten Aspekte der Parlamentskultur. Es bedürfe vielmehr eines Ansatzes auf der Mikroebene der individuellen Akteure zur Erforschung der subjektiven Grundlage von Parlamentsarbeit. Seine explorative Studie soll dies zeigen „indem Rollen untersucht werden, die als regelmäßig erwartete Verhaltensweisen von Akteuren bestimmter sozialer Positionen definiert werden.“ (13) Der Autor wählt dazu einen weitgehend induktiven Zugang über die parlamentarische Fachebene, unter Nutzung einer dreistufigen Rollentheorie. Die zwei zentralen Fragen der Arbeit lauten: Welche Rollen sind auf der Fachebene des Parlaments anzutreffen? Was und wie tragen die fachlichen Rollen im Einzelnen zur Funktionserfüllung des Parlaments bei? Die Untersuchung basiert auf insgesamt 142 Interviews mit Abgeordneten des Bundestages und des Sächsischen Landtages sowie mit Mitarbeitern der Parlamente und Fraktionen; zusätzlich wurden 85 Sitzungen unterschiedlicher parlamentarischer Gremien beobachtet. Im Mittelpunkt stehen die Arbeitsgruppen und -kreise der Fraktionen als Kerne der parlamentarischen Willensbildung und die Berichterstatter, Sprecher und Arbeitskreisvorsitzenden, die die inhaltliche Arbeit leisten. Von Oertzen analysiert deren Rollengefüge und kann auf dieser Basis die vierfache Arbeitsteilung der Fachebene in politischer, funktionaler, hierarchischer und fachlicher Hinsicht darstellen.