Geschichtswiss. Habilitationsschrift Kiel; Gutachter: M. Salewski. - Mitteleuropa ist einerseits ein geographischer Begriff, andererseits jedoch auch eine Chiffre für ein ganzes Konglomerat an Plänen, die sämtlich mit der deutschen Dominanz über einen mehr oder minder umfangreich gedachten Raum von Nachbarn zu tun haben. Insofern ist der Mitteleuropa-Gedanke auch genuin unterscheidbar von den auf demokratischer Gleichberechtigung beruhenden Integrationskonzepten, die das Nachkriegseuropa geschaffen haben. Elverts Untersuchung verfolgt die erste Variante, die bereits vor dem und während des Ersten Weltkrieges eine große Rolle gespielt hat, nach dessen unverhofftem Ausgang aber geradezu eine ganze Alternative für die deutsche Politik zu bieten schien. Eine der Grundthesen Elverts sind die gedanklichen Kontinuitätslinien oder zumindest Ähnlichkeiten, die zwischen den unterschiedlichen Konzeptionen bestehen und die die auch vorhandenen Brüche weniger wichtig erscheinen lassen, als es in der Literatur bislang dargestellt wurde. Eine Radikalisierung erfolgte dabei in der zweiten Hälfte der Zwanzigerjahre, also noch vor dem Machtanstieg der NSDAP. Elvert gelingt es überzeugend, die divergierenden Ansätze und ihre möglichen politischen Folgen herauszuarbeiten, wobei sie doch eines oftmals gemeinsam haben: den zutiefst undemokratischen, und damit vom modernen Europa trotz manch oberflächlichen Analogien genuin zu trennenden philosophischen und politischen Hintergrund. Die Arbeit ist eine wichtige Studie, die sowohl für die Weimarer Zeit wie für den Nationalsozialismus Erkenntnisse präsentiert, die man künftig einbeziehen muss. Inhalt: Die Wiederentdeckung Mitteleuropas nach dem Kriege; Zur mitteleuropäischen Dimension der "Anschlußfrage"; Die Mitteleuropafrage zwischen 1930 und 1933; Die Mitteleuropafrage in der Zeit des Nationalsozialismus; Das großgermanische Europa des Nationalsozialismus.