Aus der Tatsache, dass es den Nationalsozialisten nicht nur in ihrem moralischen Transformationsprojekt gelungen ist, für bestimmte Rassen die Nichtzugehörigkeit zur Menschheit zu proklamieren, sondern dieser Gattungsnegativismus auch weitgehend gebilligt oder gar begrüßt wurde, kommt Zimmermann zu folgendem Ergebnis „[M]it Auschwitz [ist] eine Grenzüberschreitung eingetreten, die ich einerseits als Gattungsbruch, andererseits als Gattungsversagen fasse.“ (10) Hieraus folgt jedoch nicht die Suspendierung einer universalistischen Moral, sondern eher die Frage, wie diese im Sinne Kants weiter vertreten werden kann. Zimmermann versucht zu zeigen, dass es zwar nicht (mehr) möglich ist, bereits aus formalen Gründen aus der Perspektive einer universalistischen Moral die nazistische Unmoral zurückzuweisen. Wohl aber ist es möglich, diese inhaltlich, unter Anwendung der sozialwissenschaftlichen Forschung, infrage zu stellen. Diese Position, die auf eine Integration von theoretischer und praktischer Vernunft abzielt und moralische Geltung aus der Negation der geschichtlichen Inhumanität gewinnen will, lässt sich durchaus zutreffend als „historischer Universalismus“ charakterisieren.