Was ist Wissenschaft, was ist wissenschaftlich? Dies waren die Kernfragen einer von der DFG geförderten Tagung Ende 2006, auf die der Band zurückgeht. Was die jeweilige scientific community nicht als wissenschaftlich anerkennt, wird schnell als „pseudowissenschaftlich“ bezeichnet. Doch der Begriff der Pseudowissenschaft bleibt „auf wissenschaftssoziologischer und erkenntnistheoretischer Ebene [...] merkwürdig unbestimmt“ (7). Der anspruchsvolle wissenschaftshistorische Sammelband vereinigt vorwiegend Fallstudien zu naturwissenschaftlichen Disziplinen. Dabei wird zunächst deutlich, dass die Unterscheidung von Wissenschaft und Pseudowissenschaft keinesfalls ein Phänomen der Moderne ist, sondern vielmehr schon in der frühen Neuzeit anzutreffen ist. Hervorhebenswert erscheinen weiter die Beiträge, die um Esoterik, Anthroposophie usw. sowie um Spiritismus seit dem 19. Jahrhundert kreisen. Der Vorwurf der Pseudowissenschaftlichkeit kann auch Irrwege und Schuldverstrickungen der eigenen Wissenschaftsdisziplin im Nachhinein exkulpieren. Gerade in der Folge des Nationalsozialismus wurde der Begriff der Pseudowissenschaft als Abwehrstrategie und Ausrede eingesetzt: Dies zeigen etwa die Beiträge über die Rassenbiologie – „das ‚schwarze Schaf’ der Biowissenschaften (223) –, den Nürnberger Ärzteprozess, in dessen Folge etwa die Menschenexperimente in den KZ als pseudowissenschaftlich erachtet wurden und so ihre Verankerung in der wissenschaftlichen Zweckforschung aus dem Blick geriet, oder der Beitrag über die Wissenschaftler, die sich in der NS-Zeit mit der „Judenfrage“ beschäftigten. Einen engeren politikwissenschaftlichen Bezug weist der Band nicht auf.