Die Forschung über Täter von sogenannten systemisch-kollektiven Makro- und Großverbrechen ist bis heute vorrangig eine Domäne der Holocaustforschung, was angesichts einer Vielzahl von völkerrechtlichen Vergehen keineswegs angebracht ist. Wenngleich es einige Untersuchungen zu den Verbrechen in Ruanda, Jugoslawien, Armenien oder auch Kambodscha gibt, so sind diese meist zu sehr auf den Einzelfall bezogen; was fehlt, ist eine vergleichende Erforschung der Strukturen organisierter Systemdelinquenz einschließlich der beteiligten Akteure. Dieses Forschungsdesiderat nimmt Vest auf und erarbeitet einen Vorschlag für „ein konsistentes Gesamtkonzept der beteiligungsrechtlichen Zurechnung für Systemunrecht“. Damit soll nicht nur die effektive Bestrafung der untersten und höchsten Entscheidungsstufen von Verbrechen ermöglicht, sondern vor allem auch die mittlere Hierarchieebene aufgefangen werden, „die von den für die Implementierung der Verbrechen unentbehrlichen Planern und Organisatoren besetzt wird“ (1). Am Ende der überaus komplexen Ausführungen steht ein abgestuftes Mehrebenenmodell systemischer Tatherrschaft, das sich an den anerkannten Formen der Deliktsbeteiligung orientiert und um die drei Hierarchieebenen Ausführung, Planung/Organisation und Führung ergänzt wird. Laut Vest wird mit dem Modell die herkömmliche individualstrafrechtliche Ausrichtung um die strukturellen Dimensionen Planungs- sowie Entscheidungsebene erweitert. „Diese strukturelle Dimension ist Ausdruck der systemisch-kollektiven Komponente von Völkerrechtsverbrechen.“ (439) Mit diesem mehrstufigen Modell können – so Vest weiter – gleichermaßen die dynamischen, die sachlichen und die individuellen Aspekte klassifiziert und gewinnbringend in den strafrechtlichen Kontext der Gesamttat eingeordnet werden.